張教授：有的歌星的一次出場費比諾貝爾獎金還高，這是不合理的。一般地說，諾貝爾獎得主對人類社會的貢獻，要遠高于這樣那樣的歌星。

李研究員：你忽視了歌星的酬金是一種商業回報，他的一次演出，可能為他的老板帶來上千萬的利潤。

張教授：按照你的邏輯，諾貝爾獎金就不應該設立。因為諾貝爾在生前不可能獲益于楊振寧的理論貢獻。

以下哪項最為恰當地概括了張教授和李研究員爭論的焦點?

A．諾貝爾獎得主是否應當比歌星有更高的個人收入。

B．商業回報是否可成為一種正當的個人收入。

C．是否存在判別個人收入合理性的標準。

D．什么是判別個人收入合理性的標準?

D解析：從題干不難看出： 張教授認為歌星的高額出場費不合理，張教授判斷個人收入合理性的標準是其對社會的貢獻。 李研究員認為歌星的高額出場費是合理的，判斷個人收入合理性的標準是其實際創造的利潤。 因此，張教授和李研究員爭論的焦點就是判別個人收入合理性的標準。可見，D為正確答案。 A是很好的干擾項，但并不恰當。因為從題干來看，張教授主張諾貝爾獎得主應當比歌星的收入高，但李研究員的論述只是對歌星的高額出場費做出了一個解釋，從中得不出他主張諾貝爾獎得主不應當比歌星有更高的收入這樣的結論。